苏州市中级人民法院

民事判决书

（2017）苏05民终1999号

上诉人（原审原告）：张家港市塘桥镇鹿苑咏祺精密五金加工厂，住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村五组。

经营者：赵跃，男，1980年12月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。

委托诉讼代理人：朱秋红，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）：刘保从，男，1974年9月29日出生，汉族，住江苏省涟水县。

上诉人张家港市塘桥镇鹿苑咏祺精密五金加工厂（以下简称咏祺加工厂）因与被上诉人刘保从工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初10059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

咏祺加工厂上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审确认的4个月停工留薪期工资没有医嘱证明也没有相关鉴定意见，不符合法律规定。

被上诉人刘保从对一审判决无异议。

咏祺加工厂向一审法院起诉请求：请求法院判令咏祺加工厂不需向刘保从支付4个月停工留薪期工资。

一审法院认定事实：双方当事人对刘保从受伤系工伤、伤残等级为九级、咏祺加工厂未为刘保从缴纳城镇职工社会保险、刘保从受伤前月平均工资为3600元、已支付工伤保险待遇12600元等要素均无争议，对仲裁委裁决咏祺加工厂应支付的鉴定费200元、一次性伤残补助金27637.2元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元亦无争议。

一审法院认为：双方争议的要素为停工留薪期应计算多久。一审法院结合庭审中咏祺加工厂、刘保从的举证、质证，对上述争议要素认定为：停工留薪期为4个月，停工留薪期工资为14400元。

综上所述，一审法院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、咏祺加工厂支付刘保从鉴定费200元、停工留薪期工资14400元、一次性伤残补助金27637.2元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，合计117237.2元，扣除咏祺加工厂已支付的工伤待遇12600元，还应支付104637.2元。限于判决生效后十日内履行。二、驳回咏祺加工厂的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费10元，予以免交。

本院二审期间，当事人没有提交新证据。

本院查明事实与原审判决查明事实相一致。

本院认为：刘保从进入咏祺加工厂工作，依法建立了劳动关系，劳动者的合法权益受到法律保护。本案中，刘保从在工作中受到伤害，已被张家港市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，刘保从所受工伤也已被苏州市劳动能力鉴定委员会、江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，刘保从依法应享受相应的工伤保险待遇。现刘保从要求咏祺加工厂依照《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定支付相应的工伤致残待遇，具有事实和法律依据，本院予以支持。咏祺加工厂上诉认为一审法院认定刘保从停工留薪期为4个月存在不当，但该上诉主张并无证据支持，本院对此不予采纳。据此，原审判决并无不当，本院予以确认。

综上所述，咏祺加工厂上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币10元，由上诉人张家港市塘桥镇鹿苑咏祺精密五金加工厂负担。

本判决为终审判决。

审判长  汪文

审判员  朱婉清

审判员  锁文举

二〇一七年三月十三日

书记员  郭婷婷