苏州市中级人民法院

民事判决书

（2017）苏05民终3220、3225号

上诉人（原审被告、原告)：张家港市铭润铜业有限公司,住所地张家港市塘桥镇妙桥横泾村。

法定代表人：刘翠英，经理。

委托诉讼代理人：姜瑶瑶，江苏国瑞律师事务所律师。

被上诉人（原审原告、被告)：朱玲，女，1988年11月17日出生，汉族，住张家港市。

上诉人张家港市铭润铜业有限公司（以下简称铭润公司）因与被上诉人朱玲工伤保险待遇纠纷两案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初12099、12302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

铭润公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、朱玲主张的住院伙食补助费、交通费、食宿费即使真实且与工伤有关，也应由社保基金支付；2、朱玲受伤后未休假，无需支付停工留薪期工资；3、朱玲不属于享受高温费的工种范畴；4、朱玲在仲裁申请时未主张2016年4月生活费，仲裁裁决超过当事人申请，且双方的劳动关系已于2016年7月1日解除，故生活费应计算至2016年7月1日。

朱玲向一审法院起诉请求：要求铭润公司支付住院伙食补助费90元、交通费与食宿费571元、停工留薪期工资32618.27元、护理费9000元、2016年4月6日至5月5日工资4972.22元、2016年5月6日至7月5日生活费2912元、2015年6-8月高温费800元。

铭润公司向一审法院起诉请求：驳回朱玲的全部仲裁请求。

一审法院认定事实：朱玲于2013年8月进入铭润公司任采购员，双方签订书面劳动合同，铭润公司为朱玲缴纳城镇职工社会保险。2015年8月18日朱玲在工作中下楼时不慎踩空至左踝部扭伤，当日经张家港市妙桥医院门诊治疗诊断为左踝软组织挫伤。伤后朱玲有持续门诊记录，后至复旦大学附属华山医院住院治疗3天，该院于2015年12月3日出具病情处理意见书，医嘱休息三月。铭润公司已支付朱玲停工留薪期工资10142.82元。

2015年11月26日朱玲向张家港市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年12月8日受理朱玲申请并于2016年2月3日认定朱玲所受伤害为工伤，2016年4月6日苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定朱玲构成十级伤残。

朱玲向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，2016年10月9日仲裁委员会裁决铭润公司支付朱玲停工留薪期工资25013.21元、住院伙食补助费60元、交通费371元、食宿费200元、高温费800元、2016年4月6日至7月5日生活费4368元，驳回朱玲其他仲裁请求。双方均对仲裁裁决不服，分别向原审法院提起诉讼。

一审法院认为，住院伙食补助费：朱玲主张其住院3天，由于铭润公司未在法定期限内为其申报工伤，要求铭润公司支付住院期间伙食补助费90元。铭润公司主张其不清楚朱玲治疗情况，且该款应由工伤保险基金支付。

原审法院认为：依据《工伤保险条例》第十七条第四款的规定，朱玲2015年12月8日之前发生的工伤待遇应由铭润公司承担。朱玲主张的住院期间伙食补助费数额并无不当，原审法院予以支持。

交通费与食宿费：朱玲主张其至上海治疗，要求铭润公司支付交通费371元、食宿费200元，但未提交食宿费票据。铭润公司主张其不清楚朱玲治疗情况、部分交通费票据连号，且该款应由工伤保险基金支付。

原审法院认为：如前所述，该款应由铭润公司承担。朱玲未提交食宿费票据，原审法院无法支持。原审法院酌情认定交通费300元。

停工留薪期工资：双方确认停工留薪期7.6个月。朱玲主张其受伤前12个月月平均工资为4972.18元，并提交了工资单、银行交易明细。被告对银行交易明细真实性无异议，但认为其中一笔7814.14元并非年终奖，而是报销款，对工资单不予认可，由于公司目前已歇业，故无法提供证据。

原审法院认为，铭润公司作为支付工资的义务方应对朱玲的工资收入承担举证责任，铭润公司未能提供证据，对其主张原审法院不予支持。朱玲提交的工资单实发数与银行交易明细一致，原审法院予以采信。停工留薪期工资差额为27645.75元。

护理费：朱玲要求铭润公司支付3个月护理费计9000元。铭润公司不予认可。

原审法院认为：依照原审法院司法技术咨询意见，朱玲护理期以1个月左右为宜（累计），护理费为3000元。

高温费：朱玲主张其受伤后仍出勤，至2015年10月22日起休假。其工作岗位为采购，需要买菜、采购机械配件等，一直在室外工作，铭润公司应支付2015年6-9月高温费。铭润公司认为朱玲的工作只需在室内完成，不符合享受高温费的条件。

原审法院认为：铭润公司未提交朱玲出勤记录，结合朱玲工资单显示的工资发放情况，原审法院认定朱玲2015年6-9月正常出勤。朱玲为采购员，铭润公司未提交证据证实朱玲仅需在室内工作，原审法院确认铭润公司需向朱玲支付2015年高温费800元。

2016年4月6日至2016年7月5日工资及生活费：朱玲主张铭润公司未通知其公司歇业，要求铭润公司支付2016年4月6日至5月5日工资4972.22元、2016年5月6日至7月5日生活费2912元。铭润公司对2016年5月6日至7月5日生活费无异议，主张其公司2016年1月28日因停业遣散员工时朱玲亦在场，其已享受停工留薪期工资，不应再获得公司停业后第一个工资支付周期的工资。朱玲认可其2016年1月28日在场，但否认知道公司当日遣散员工。

原审法院认为：既然朱玲2016年1月28日在现场，其不可能不知道公司停业。朱玲在铭润公司歇业后第一个工资支付周期已获得停工留薪期工资，其关于2016年4月6日至5月5日按原工资标准支付工资的主张，于法无据，原审法院不予支持。但铭润公司应向朱玲支付2016年4月6日至7月5日生活费4368元。

综上所述，依照《工伤保险条例》第十七条、第三十条、第三十三条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，判决：一、张家港市铭润铜业有限公司支付朱玲住院期间伙食补助费90元、交通费300元、停工留薪期工资差额27645.75元、护理费3000元、2016年4月6日至2016年7月5日生活费4368元、高温费800元，合计36203.75元，限于判决生效后10日内履行。二、驳回朱玲、张家港市铭润铜业有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免交，财产保全费357元，由张家港市铭润铜业有限公司负担。

二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审判决查明事实一致。

本院认为，关于伙食补助费、交通费，用人单位未在规定期限内提交工伤认定申请，在此期间发生的工伤保险待遇等有关费用由该用人单位承担，故朱玲2015年12月8日之前发生的工伤待遇应由铭润公司承担，原审法院判令由铭润公司承担相应的伙食补助费、交通费并无不当。

关于停工留薪期工资，双方一审中均已认可停工留薪期为7.6个月，朱玲也就其工资提供了工资单、银行交易明细，原审法院认定停工留薪期工资差额为27645.75元并无不当。

关于高温费，朱玲为采购员，铭润公司未提供证据证明朱玲仅需在室内工作，原审法院认定铭润公司需向朱玲支付2015年高温费800元并无不当。

关于生活费，朱玲仲裁申请时主张了2016年4月工资，仲裁认定的生活费与工资具有替代性，故未超过其仲裁请求；铭润公司一审中已明确表示对仲裁认定的2016年5月6日至7月5日生活费无异议，故对其二审中提出的生活费应计算至2016年7月1日的意见本院不予采纳。

综上所述，铭润公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

两案二审案件受理费合计20元，由张家港市铭润铜业有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长  游冰峰

代理审判员  姚栋财

代理审判员  俞渊

二〇一七年四月二十四日

书记员  王贞